Rakovan: Dopravní policie je ve skutečnosti i tzv. „módní policie.“ Vážně!
Před pár dny jsem zpracovával materiál, který vypracoval ÚAMK, ohledně toho, v jaké obuvi je či není vhodné či bezpečné řídit auto nebo motorku. Jde o nedávný článek o žabkách, abych byl přesný a v kostce šlo o to, pokud se vám nechce původní článek číst, že brzdná dráha řidiče v botě s volnou podrážkou je delší než u podrážky pevné. Text, který jsem měl od ÚAMK k dispozici, končil závěrem, že „jednoznačně se tedy ukazuje, že je na místě na bezpečnost vlastní, spolucestujících a ostatních účastníků silničního provozu dbát i tím, že nebudeme v létě při řízení motocyklu nebo automobilu řídit v obutí bez pevné paty, s hladkou podrážkou, měkkých střevíčcích či dámských botách s vysokým podpatkem“ a také informací o tom, že „Policie může udělit pokutu za nevhodné obutí spíše k přihlédnutí k zásadě způsobilosti řidiče k řízení motorového vozidla, a to ve výši až 2 tisíc korun.“
Tuto myšlenku bych si dovolit poněkud více rozvinout. Nejsem odborníkem na právo, ale předpokládám, že ÚAMK ví o čem mluví a cituje přesně literu zákona, takže pokud „Policie může udělit pokutu za nevhodné obutí spíše k přihlédnutí k zásadě způsobilosti řidiče k řízení motorového vozidla, a to ve výši až 2 tisíc korun“ za špatné boty, znamená to, že může řidiče pokutovat i za to, že má nevhodné triko, čepici, sako, kalhoty? Trubky pevně sevřené kolem zadku a nohou omezující pohyb končetin na pedálech. Korzet, díky kterému nemůže řidička dostatečné dýchat? A co pak oblečení, které na sobě řidič či řidička nemá, ale také může ovlivnit zásadním způsobem bezpečnost silničního provozu?
Fenoménem poslední doby je opalování nahých dívek v oknech domů a tím vyvolaná poměrně velká nepozornost řidičů, kteří danou skutečnost uvidí a – co si budeme nalhávat – nechají se tímto jevem více či méně zaujmout, až pohltit. Přestože přímými účastnicemi silničního provozu tyto dívky nejsou, ovlivňují ho.
Co se ale stane, když by taková dáma v Evině rouše, nebo ani ne přímo nahá, ale třeba v nějakém „oblečení“ ve stylu chytré horákyně tak, jak se pro příklad snažím nastínit v přiložené fotogalerii, sedla za volant? Sama o sobě na sobě nemá nic, co by jí omezovalo v jízdě, resp. ovlivňovalo při „způsobilosti řidiče k řízení motorového vozidla.“ Dovolím si ale tvrdit, že pokud by taková slečna vyrazila na silnice v autě, nebo nedejbože třeba na motorce, řidiči kolem ní by silnice proměnili svou nepozorností k řízení a stoprocentním zaměřením na ni v totální chaos. A to by tedy „nevhodnou“ část garderoby „neměla“ a ne „měla.“
Zpět ale k méně pikantní části této tématické oblasti, mám před očima dědka v klobouku, nebo dámu, jejíž pokrývka hlavy má krempu tak širokou, že nejen že omezuje výhled, ale také při pohybech hlavy naráží do zpětného zrcátka, opírá se o hlavovou opěrku… Má Policie právo vytáhnout žlutou či červenou kartu a ohodnotit tento módní výstřelek dvěma tisíci korun? A ještě se otřu o ono „řízení motorového vozidla,“ co když obutá na jehlách sedne dáma, nebo třeba účastník travesti show imitující Tinu Turner – na jízdní kolo a vyrazí do provozu?
Znovu se vrátím na začátek myšlenky, i k titulku, ve kterém narážím na tzv. módní polici, ve kterou by se tímto ta Dopravní v zásadě proměnila. Pokud totiž zákon přesně a jasně nedefinuje, v čem smí či nesmí řidič řídit motorové vozidlo a je na policistovi, aby toto na místě analyzoval, vyhodnotil a ten je skutečně tím, kdo o vhodnosti obutí či oblečení rozhoduje, rozdíl mezi prací strážce zákona a porotcem v rubrice lifestylového časopisu je tak mým pohledem (téměř) smazán.
