Červenka: Otevřený dopis poslanci Gazdíkovi

Vážený pan
Mgr. Petr Gazdík
Sněmovní 4
118 26 Praha 1

Vážený pane poslanče,

obracím se na Vás jako volič, ale také jako novinář, protože bych rád lépe porozuměl důvodům, které Vás vedly k přehodnocení Vašeho původního postoje k zavedení takzvané „tolerance“ pro řidiče, jimž je při silniční kontrole naměřeno 0,3 promile alkoholu nebo méně. (Ve skutečnosti se nejedná o žádnou toleranci, jak samozřejmě víte. Senátní návrh, který Sněmovna projednává, počítá s tím, že za množství alkoholu do 0,3 promile by se nadále udělovaly pokuty, ale nikoliv už trestné body.)Obracím se na Vás takto přímo, protože nepochybuji, že na rozdíl od mnoha svých kolegů-politiků jste veden dobrými úmysly. Pocházím z města nedaleko obce, v níž jste si právem vysloužil uznání jako starosta, a vím, že konkrétně v této části Moravy, kde se kraj vína setkává s krajem slivovice, usedají naši rodáci za volant často „pod vlivem“. Opilý řidič připravil o život i člověka z okruhu mých nejbližších. Ale ruku na srdce, tyto asociální řidiče, na jejichž vyřazení z provozu Vám zřejmě záleží, odradí nulová hranice stejně málo jako kterákoliv jiná. Nulová tolerance ve skutečnosti vystavuje hrozbě likvidačního postihu výhradně slušné lidi, kteří by si rádi dopřáli k obědu či večeři ve společnosti sklenku piva nebo vína, jak je obvyklé prakticky v celém civilizačním prostoru, do nějž chce naše země patřit.Porozuměl-li jsem správně Vašemu včerejšímu vyjádření pro Český rozhlas, změnil jste svůj původně vstřícný postoj k senátnímu návrhu na základě návštěvy traumatologického centra, kde Vám byly předvedeny následky nehod způsobených řidiči, jimž bylo naměřeno oněch 0,3 promile nebo méně. Doslova jste prohlásil: „Již dříve jsem říkal, že si dovedu představit toleranci 0,3 promile alkoholu v krvi, nicméně tíha argumentů, například paní doktorky Gabriely Peckové, která mě pozvala na traumacentrum k prohlídce, jak dopadají jízdy lidí, kteří mají do 0,3 promile alkoholu, mě přesvědčila.“Pomozte prosím mně, mým čtenářům a především svým voličům lépe pochopit situaci zodpovězením následujících otázek:

1. Považujete za neplatné závěry mnoha lékařských studií, které neprokázaly vliv malého množství alkoholu na reakční dobu řidiče či jeho averzi k riziku a na jejichž základě většina vyspělých zemí západní Evropy jisté množství alkoholu v krvi řidičů toleruje?

2. Bylo Vám nezvratně dokázáno, že nehody, jejichž následků jste byl svědkem, by měly výrazně odlišný průběh, kdyby jejich viník neměl v krvi nenulové množství alkoholu?

3. A především, jaké důkazy Vám byly předloženy o tom, že příčinou nehod, jejichž následky jste viděl, byl skutečně alkohol v množství do 0,3 promile?Jste si jist, že na tyto otázky lze odpovědět způsobem, který vylučuje možnost schválit novelu ve znění navrhovaném Senátem? Zvažte to, prosím, pečlivě. V takzvané „velké politice“ jste teprve krátce. Chovám naději, že jste zatím nestačil podlehnout sebeklamu politických matadorů, kteří si dokazují vlastní potřebnost vršením dalších a dalších zákazů, omezení a příkazů „pro dobro“ společnosti – a z objektivních důkazů o neúčinnosti či dokonce škodlivosti těchto omezení opakovaně vyvozují nutnost jejich dalšího zpřísňování jen proto, že opačný postup by znamenal připustit na podvědomé úrovni marnost dosavadního snažení.

Do Parlamentu jste se dostal na kandidátce uskupení, která aspoň navenek přiznává občanovi elementární schopnost přijmout zodpovědnost za svůj osud. Při hlasování o senátní novele „silničního zákona“ máte jedinečnou možnost přiblížit právní prostředí České republiky západní Evropě a učinit ho spravedlivějším – neboť není nic spravedlivého na tom postihovat z preventivních či výchovných důvodů jednání, které není věcně závadné a nepředstavuje bezprostřední hrozbu pro společnost.

Zážitky z traumatologického centra, jakkoliv emocionálně silné, přece nemohou převážit na racionálními argumenty. A ty jsem ve Vašem vyjádření tak, jak bylo publikováno, postrádal.

S úctou

Jiří Červenka