Vážený pane doktore, občas sleduji na tomto poradenském fóru dotazy na téma sporů vlastníků nepojištěných vozidel s firmou ČKP, kteří se hájí tvrzením, že vozidlo v daný okamžik neprovozovali. Sám mezi zmiňované vlastníky patřím, a proto bych se Vás chtěl zeptat na Vaši interpretaci § 24c zákona 168/1999 Sb., který pro připomenutí dalším čtenářům zní: Je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Jak již ze samé citace vyplývá, 3x se zde objevuje "zaklínací formule" vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Lze nějakým způsobem kvalifikovaně definovat pojem "provozovat vozidlo"? Je tento termín někde v zákoně jasně popsán? V minulosti jste k této problematice na www.autoweb.cz uváděl obsáhlejší komentář a to ve dvou příspěvcích. V tom z roku 2008 uvádíte mimo jiné: "Novela výslovně stanoví, že vozidlo musí být pojištěno, i když není používáno, tj. vždy, pokud není vyřazeno trvale nebo dočasně z provozu odevzdáním RZ do depozitu. Ne snad že by o tom byly pochybnosti, nicméně řada vlastníků se ještě dnes domnívá, že když mají vozidlo doma, na soukromém pozemku a nejezdí s ním, že nemusí být pojištěno. To byl omyl, je omyl a novela to výslovně říká." Dále v roce 2009 uvádíte v dalším komentáři: "Celkově lze současnou situaci shrnout tak, že pokud vozidlo nebylo provozováno na pozemních komunikacích (stálo celou dobu na zahradě), ačkoliv bylo registrováno, povinnost mít sjednané povinné ručení nutně nevznikla, pokud se neprokáže opak; na druhou stranu pojišťovna, resp. registr vozidel se takovému závěru může bránit tím, že takové vozidlo vyřadí z evidence a navíc uloží vlastníkovi pokutu, že nesplnil povinnost odevzdat značky." Jako laik jsem z těchto dvou stanovisek na rozpacích. Takže se na závěr ptám: Pokud NEPROVOZUJI VOZIDLO, musím mít sjednané povinné pojištění (a odhlédněme prosím od případného protizákonného jednání vůči registru vozidel při neodevzdání značek do depozita)? Děkuji za případnou odpověď.