Dobrý den! V červnu jsem se dopustil přestupku jízdy na červenou. Byl jsem vyzván k podání vysvětlení, kde mi byl ukázán i důkazný materiál. Nicméně jsem se k činu přiznal a také uvedl okolnosti přestupku. Slunce mě v tu dobu přímo oslňovalo a horní světla byla prakticky neviditelná. Světla na pravé straně se dají lehce zaměnit se světly vedlejšího odbočovacího pruhu a v mém případě zde jel i cyklista, na něhož jsem dával pozor a v určité kritické chvíli mi překážel ve výhledu. Nicméně jsem projel červené světlo, které již 1 vteřinu svítilo. Nechci se jakkoli vykrucovat z přestupku, ale poukázat na tuto křižovatku jakožto nesprávně fungující. A dát podnět k předělání křižovatky, nebo lépe k přestavění na kruhový objezd. Jezdím přes ni denně a již jsem byl svědkem několika přestupků (dle mého neúmyslných) a považuji tuto křižovatku za zcela nevhodně řešenou. Podal jsem odpor, jelikož v mé výpovědi napsal pracovník magistrátu stručně, že jsem jel mechanicky v koloně. Ale okolnosti již uvedeny nebyly (cyklista, slunce...). Otázka: - Má význam poukazovat na okolnosti (cyklista, slunce) v důkazním materiálu, zřejmé, a chtít vyjádření dopravního inženýra, v němž bude posuzovat křižovatku podle technických podmínek (TP81), zda vyhovuje podmínkám? - Mám právo k shlédnutí záznamů k dané křižovatce (časování světel, data údržby atd.)? - Mám právo na důkazní materiál (který mi byl odepřen)? Za sebe a doufám i za mnohé řidiče, které postihly strasti a pasti daného místa, vřele děkuji za případnou odpověď! S pozdravem, Tomáš Gonda